Kanniston koulun lakkauttaminen
Keravalaisia on kuohuttanut Kanniston koulun lakkauttaminen, josta kaupunginhallitus päätti 27.4. Samalla kaupunginhallitus on päättänyt, että koulurakennusta tarjotaan vuokralle Keravan kristilliselle koululle.
Aluksi totean, että en ole missään sellaisessa toimielimessä, joka on osallistunut asiaa koskevaan päätöksentekoon. En siis ole opetus- ja kasvatuslautakunnassa, kaupunginhallituksessa enkä Keravan kristillisen koulun ja päiväkodin kannatusyhdistyksen hallituksessa. En ole edes viimeksi mainitun yhdistyksen jäsen.
Kanniston koulu on toiminut vajaalla kapasiteetilla viime vuosina, koska sen lähistöllä ei asu koulun täyttä tehoa vastaavaa määrää kouluikäisiä lapsia. Lapsimäärillä on taipumus kuitenkin vaihdella vuosien varrella. Todennäköisesti kaupunki tarjoaa koulurakennusta kristilliselle koululle määräaikaisella vuokrasopimuksella. Jos kaupunki toimii järkevästi, se sisällyttää vuokrasopimukseen ehdon, jonka mukaan tietyn ajanjakson jälkeen, sanotaan nyt lonkalta vaikkapa 7 vuoden kuluttua kaupunki päättää, jatketaanko vuokrasopimusta.
Jos siis tulevaisuudessa Kanniston alueelle rakennetaan lisää asuntoja tai muusta syystä lasten määrä lisääntyy, kaupunki voi potkia kristillisen koulun tiloistaan pois ja ottaa Kanniston koulun uudestaan omaan käyttöönsä. Kristillinen koulu voi vuokrasopimuksen aikana hyvällä taloudenpidolla kerätä pientä pesämunaa ja, jos vuokrasopimusta ei jatketaa, ryhtyä rakentamaan omaa koulurakennusta jonnekin päin Keravaa. Kun koko urakkaa ei tarvitse tehdä velkarahalla, on kristillisen koulun riskitkin kohtuullisemmat. Tuolloin saattaa taloudellinenkin tilanne olla parempi kuin nykyään, jolloin Keravan kaupungin opetustoimeen kohdistuvat säästöpaineet eivät ole yhtä vakavia kuin nyt.
Kanniston koulun tilojen vuokraaminen määräajaksi on siis mielestäni asianmukaista reagoimista muuttuneeseen tilanteeseen sekä taloudellisten olosuhteiden että kouluikäisten lasten lukumäärän osalta. Tiedän, että olen tässä asiassa eri mieltä kuin Keravan kristillisdemokraattien linja on tähän saakka ollut.
Toinen asia on sitten se, että asiaa koskeva päätöksenteko on tapahtunut aivan hirvittävällä vauhdilla, eikä lapsiluvun kehityksestä ole esitetty ajan tasalla olevia laskelmia. Ei ole myöskään hyvä, että näin merkittävä asia päätetään kaupunginhallituksen "lisälistalla" ilman että kuntalaiset voivat etukäteen tietää, mitä tarkalleen ottaen on tekeillä. Kiireeseen on toki vaikuttanut taloustilanne joka on heikentynyt nopeammin kuin kukaan olisi voinut olettaa, ja vuodenaika. Lasten on saatava tietää, mihin kouluun he syksyllä menevät. Kovan vauhdin ja hieman puutteelliseksi jääneen tiedotuksen takia monille aikaansa seuraaville keravalaisille on saattanut syntyä väärä käsitys siitä, mitä on asiassa päätetty.
Veroäyriä olisi pitänyt nostaa jo tälle vuodelle, jolloin ehkä tältäkin harmilta olisi vältytty, ja jälkiviisaushan on sitä parasta viisauden lajia.
Aluksi totean, että en ole missään sellaisessa toimielimessä, joka on osallistunut asiaa koskevaan päätöksentekoon. En siis ole opetus- ja kasvatuslautakunnassa, kaupunginhallituksessa enkä Keravan kristillisen koulun ja päiväkodin kannatusyhdistyksen hallituksessa. En ole edes viimeksi mainitun yhdistyksen jäsen.
Kanniston koulu on toiminut vajaalla kapasiteetilla viime vuosina, koska sen lähistöllä ei asu koulun täyttä tehoa vastaavaa määrää kouluikäisiä lapsia. Lapsimäärillä on taipumus kuitenkin vaihdella vuosien varrella. Todennäköisesti kaupunki tarjoaa koulurakennusta kristilliselle koululle määräaikaisella vuokrasopimuksella. Jos kaupunki toimii järkevästi, se sisällyttää vuokrasopimukseen ehdon, jonka mukaan tietyn ajanjakson jälkeen, sanotaan nyt lonkalta vaikkapa 7 vuoden kuluttua kaupunki päättää, jatketaanko vuokrasopimusta.
Jos siis tulevaisuudessa Kanniston alueelle rakennetaan lisää asuntoja tai muusta syystä lasten määrä lisääntyy, kaupunki voi potkia kristillisen koulun tiloistaan pois ja ottaa Kanniston koulun uudestaan omaan käyttöönsä. Kristillinen koulu voi vuokrasopimuksen aikana hyvällä taloudenpidolla kerätä pientä pesämunaa ja, jos vuokrasopimusta ei jatketaa, ryhtyä rakentamaan omaa koulurakennusta jonnekin päin Keravaa. Kun koko urakkaa ei tarvitse tehdä velkarahalla, on kristillisen koulun riskitkin kohtuullisemmat. Tuolloin saattaa taloudellinenkin tilanne olla parempi kuin nykyään, jolloin Keravan kaupungin opetustoimeen kohdistuvat säästöpaineet eivät ole yhtä vakavia kuin nyt.
Kanniston koulun tilojen vuokraaminen määräajaksi on siis mielestäni asianmukaista reagoimista muuttuneeseen tilanteeseen sekä taloudellisten olosuhteiden että kouluikäisten lasten lukumäärän osalta. Tiedän, että olen tässä asiassa eri mieltä kuin Keravan kristillisdemokraattien linja on tähän saakka ollut.
Toinen asia on sitten se, että asiaa koskeva päätöksenteko on tapahtunut aivan hirvittävällä vauhdilla, eikä lapsiluvun kehityksestä ole esitetty ajan tasalla olevia laskelmia. Ei ole myöskään hyvä, että näin merkittävä asia päätetään kaupunginhallituksen "lisälistalla" ilman että kuntalaiset voivat etukäteen tietää, mitä tarkalleen ottaen on tekeillä. Kiireeseen on toki vaikuttanut taloustilanne joka on heikentynyt nopeammin kuin kukaan olisi voinut olettaa, ja vuodenaika. Lasten on saatava tietää, mihin kouluun he syksyllä menevät. Kovan vauhdin ja hieman puutteelliseksi jääneen tiedotuksen takia monille aikaansa seuraaville keravalaisille on saattanut syntyä väärä käsitys siitä, mitä on asiassa päätetty.
Veroäyriä olisi pitänyt nostaa jo tälle vuodelle, jolloin ehkä tältäkin harmilta olisi vältytty, ja jälkiviisaushan on sitä parasta viisauden lajia.
posted by Ville Hoikkala | 3:11 AM
13 Comments:
Nyt Kristillisen koulun päättäjät: Ottakaa tämä tarjous vastaan. Valmista tilaa, jos vain kohtuudella saa vuokratuksi.
Ville, toivoit kommentteja, tässä minun näkemykseni asiasta:
On väärin tehdä hätiköityjä ja lyhytnäköisiä päätöksiä pienten lasten kustannuksella. Siksi olen itse äänestänyt lautakunnassa Kanniston koulun säilyttämisen puolesta. Pienemmät opetusryhmät, turvallinen lähikoulu ja sen tarjoama yhteisöllisyys ovat puolustamisen arvoisia asioita.
Kasvatus- ja opetuslautakuntahan päätti 8.4. kokouksessaan äänin 7-6, että emme lakkauta Kanniston koulua. Olimme myös tehneet sen säilyttämisestä päätöksen jo aiemminkin tämän vuoden käyttösuunnitelmassa 5.2.
Ja kun lautakunnan päätös ei virkamiehille kelvannut, haettiin uusi päätös porvariäänin kaupunginhallituksesta tällä viikolla. Asiaa ei ilmeisesti tuoda enää valtuuston käsittelyyn, koska valtuustossa taas enemmistö saattaisikin äänestää Kanniston koulun lakkauttamista vastaan. Kuntademokratiaa vai virkamiesvaltaa?
Selvitettäviä asioita olisivat olleet mm. kasvaneen syntyvyyden valossa esim. että mitä todellista säästöä ja muita vaikutuksia koulun lakkauttamisesta kokonaisuudessaan seuraa. Ilman näitä tietoja kaupunginhallituksen enemmistö äänin 6-5 katsoi voivansa tehdä päätöksen, että lakkauttaa kunnallisen koulun, jotta tilat voitaisiin ”tarjota vuokralle” yksityiskoululle.
Ja mitä tehdään ylipäätään lautakunnilla, jos niiden työ on turhaa ja päätösten yli kävellään vähän väliä?
Pia Lohikoski
Keravan kaupunginvaltuutettu (vas.)
kasvatus- ja opetuslautakunnan jäsen
Hei Ville,
Olipa tosi vauhdikas tapa tehdä päätös isossa asiassa - ensin viimekäden lisälistalla testata yhdellä luokalla, mistä tehty palautusesitys hävisi 5-6, ja sitten räväyttää koko laidallinen ajatuksella, että samoin numeroin sekin menisi ja niin menikin, kun myös keskustalta ja vihreiltä hiipui ajatteleminen.
Onneksi tämä asia ei unohdu ja tulee seurattua aktiivisesti tulevaisuudessa.
Mistä hatusta vedit tuon 7 vuoden vuokrasopimuksen???
Tuo 7 vuotta on nyt ihan umpimähkäinen luku, mutta mielestäni välillä 5-10 voisi olla sopiva vuosien määrä.
Mitähän lakimies sanoisi Kanniston koulun lakkauttamiseen liittyvän uutisoinnin korrektiudesta?
Kun Keravan kaupunki teki päätöksensä ja halusi sen julkistaa, niin miksi ihmeessä samaan uutiseen pitää liittää Kristillinen koulu, jolla ei ole osaa eikä arpaa Kanniston lakkauttamisen suhteen. Nyt on julkisuuteen annettu kuva, että kristillinen koulu on ajamassa kannistolaiset lapset muihin kouluihin.
Olisiko Keravan päättäjillä rohkeutta julkisesti oikaista ajattelematonta, väärää informaatiota antavaa ja epäkorrektia uutisointia?
Miltä luulet tämän päätöksenteon tuntuvat Kanniston koulun lapsista ja vanhemmista?
Pari viikkoa sitten tuli päätös, että koulu säilyy ainakin vuoden ja sitten PUMMMM! reppupostissa alakoululaisten vanhemmille viesti, että lapsen koulu vaihtuukin noin vain yhtäkkiä!
Vaje budjetissa johtuu ymmärtääkseni siitä, että Keravalla on nyt juuri 108 päiväkoti-ikäistä lasta liikaa. Eli kohta on sama määrä koululaista liikaa... eli Kanniston koulua tarvitaanki ehkä mahdollisesti jo lähivuosina.
Meille Kanniston koulun vanhemmille on luvattu aikoinaan, että päätös koulun mahdollisesta jatkosta tai lakkauttamisesta tehdään demokraattisen prosessin kautta sen jälkeen kun kouluverkostoselvitys ja kunnon taustaselvittely on hoidettu. Eipä ole!
Mielestäni ongelmat, jotka johtuu väärin valmistetusta budjetista tulee ratkaista lisäbudjetin kautta, nostamalla veroäyriä, kiristämällä nyöriä jostakin tarpeettomasta - ei lasten peruskoulutuksesta ja hyvinvoinnista.
Kommentteja:
Ainakaan minä en ole lukenut mistään uutista, jossa kristillisen koulun väitettäisiin olleen jollain lailla aloitteellinen Kanniston koulun laukkauttamisessa. Jos jossain on niin väitetty, haluaisin tietää missä ja kuka.
Eihän nämä päätökset kivoja ole. Kaupungin budjetista valtava osa liittyy jollain lailla lapsiin; koulut ja päiväkodit yhteensä on melkein 40 % ja sitten vielä lasten terveydenhuolto, leikkipuistot, lastensuojelu, lasten harrastustoiminta, liikuntatoimi, osa toimeentulotuesta, nuorisotoimi, lapsille turvallisen liikenteen suunnittelu jne. Taloudellisen tilanteen kiristyessä on lähestulkoon mahdotonta tervehdyttää taloutta ilman että lapsilta otetaan pois. Noin lonkalta voisin arvioida että ainakin 65 % kaupungin budjetista käytetään tavalla tai toisella lasten hyväksi.
Veronkorotus on toki oikea toimi tässä tilanteessa, mutta sekään ei ole oikotie onneen, koska kansainvälisen taantuman takia keravalaisilla on nyt entistä vähemmän tuloa mistä verottaa.
Päättäjillä on nyt suuri haaste miettiä mitä lapset todella tarvitsevat. Jos talous ei lähdekään kasvuun, on muuten meillä 4-5 vuoden kuluttua edessämme tilanne, jossa vähäisten verotulojen lisäksi taloutta rajoittaa suuret korkomenot. Ja silloin tulee lapsille todella tukalat oltavat.
Onko mielestäsi tämä asia hoidettu parlamentaarisen demokratian ja hyvän tavan mukaisesti?
Missä vaiheessa on kouluverkostoselvitys? Eikö se pitäisi käsitellä ensin valtuustossa ja vasta sen perusteella tehdä päätös? Mikä paniikki nyt on?
Jos lapsia on noin sata budjetoitua enemmän, niin niitä on sata budjetoitua enemmän vielä tulevaisuudessa. Ja heidän vanhempansakin maksavat nyt veroja, kun lapset ovat päivähoidossa tai toivottavasti koulussa lähikoulussa.
Ei ole hoidettu asiaa demokratian mukaisesti. Kokoomuksen olisi pitänyt julkisesti ilmoittaa ennen kaupunginhallituksen kokousta, että tarkoitus on lakkauttaa Kannisto.
Kanniston sulkeminen nousi pinnalle maaliskuussa 2009, kun Keravan kristillinen koulu ilmoitti neuvotelleensa Järvenpäässä sijaitsevasta entisestä maaseutuopistosta ja hakeneensa opetusministeriöltä lupaa laajentaa opetusaluetta myös Järvenpäähän ja Tuusulaan. Kaupungin virkamiehet lukivat asiasta Keski-Uusimaa-lehdestä ja heräsivät huomaamaan, että siinähän ollaan menettämässä potentiaalinen vuokralainen Kanniston koulun tiloihin, kunhan Kannisto saadaan laitettua kiinni. Sulkemispäätös tehtiin huhtikuun lopulla 2009. Tässä tarinan tähänastiset vaiheet näin tiivistettynä.
Kuten sanottu, en ole osallistunut asiaa koskevan päätöksen tekoon. Koska olen kristillisdemokraatti, monet keravalaiset lähestyvät minua ikään kuin olisin Keravan kristillisen koulun puhemies. Toki tunnen sieltä paljon ihmisiä ja kunnioitan heidän työtään ja haluan puolustaa kristillisen koulun olemassaoloa. Uskallan paljastaa, että myös Keravan kristillisen koulun oppilaiden vanhempien joukossa on tilanteesta monenlaisia mielipiteitä.
Voisin yhteenvedonomaisesti todeta, että vaikuttaa siltä että Kanniston sulkemisesta syntyy säästöjä ilman ylivoimaisia sosiaalisia haittoja, mutta ratkaisuun johtanut prosessi ei ansaitse korkeita tyylipisteitä. Kysymykseen siitä, vuokraako kristillinen koulu Kanniston tilat vai ei, en halua ottaa kantaa, koska asian ratkaisee kristillisen koulun kannatusyhdistyksen hallitus, ja haluan antaa heille rauhan tehdä oikeaksi katsomansa päätös.
Kristillinen koulu on hakenut toimilupaa Tuusula-Kerava-Järvenpäästä, mutta on tähän mennessä saanut luvan toimia Keravalla. Kanniston koulu olisi liian pieni mikäli Kristillinen koulu saa luvan yläasteelle, Keravan kaupunki kuitenkin yrittää väkisin saada Kristillistä koulua vuokraamaan Kanniston koulun tilat ja Kristillinen koulu ei tietenkään voi asettua vastustamaan Keravan kaupunkia, koska kaupungin tuki on tarpeellinen opetusministeriön lupa-asioissa.
Tämä tilanne on todella vaikea Kristilliselle koululle, sillä myös Kristillisen koulun oppilaat ovat epätietoisia tulevaisuudesta. Keravan kaupungin epäeettinen ja epädemokraattinen tapa hoitaa itse aiheuttamaansa budjettivajetta on täysin tuomittavaa.
Huomisen kaupunginvaltuuston esityslistaan liittyvässä materiaalissa on selkeästi sanottu, että perusopetuksen arvioidaan pysyvän talousarviossaan.
Hätiköidyt päätökset eivät liity kunnallisdemokratiaan ja Kanniston koulun lakkauttamispäätös on otettava uudestaan harkintaan.
Ei ole eettistä käyttää Kristillistä koulua syntipukkina ja syynä lakkauttamiseen. Sillä Kristillisellä koululla ei ole osaa eikä arpaa tässä pelissä. He haluavat Järvenpään maaseutuopistolle, jossa tilat vastaavat heidän tarpeitaan. Sen lisäksi varmaan Kanniston koulua tarvitaan tulevaisuudessa perusopetuksen tarpeisiin.
7 vuotta ei siihen muuten mene, kun ne lapset nyt jo on päiväkodissa... joten vedäpä jokin muu luku hatusta!
Hatusta vetäminen on luovaa kunnallispolitiikkaa!
En koe tätä hätiköidyksi, kun asiaa on selvitetty lähes vuoden päivät kouluvirastolla viime kaudella, mutta toki uusille valtuutetuille asia voi olla uusi.
Tuolloin lautakuntana esitimme ratkaisua koko kouluverkkoon, joten silläkin tapaa linja on kai ollut selvä. Ikävää on, että se asia ei edennyt käsittelyssä kokonaisvaltaisuudesta huolimatta.
Ja vielä sitäkin pidin aika selvänä, että asia tulee kaupunginhallitukseen käsittelyyn, koska meitä hallituksen jäseniä informoitiin kaupunginjohtajan käyttäneen otto-oikeutta ja kyseessä olleessa päätöksessä ei lautakunta päättänyt muuta kuin että ainakaan ei siirretä Kanniston opetusta Saviolle ja Kiltaan. Yllätys oli toki se, että asia tuli viikon päästä tästä infosta lisälistalla, mutta itse asia on kyllä ollut tiedossa. Tästä olisi pitänyt lautakunnan jäseniä tiedottaa myös.
Viestintä ei ole pelannut tässä juurikaan ja voin olla vain pahoillani kaikesta mielipahasta, mitä epätietoisuus on aiheuttanut.
Toivon, että pian päästään meidän päätöksnteossa takaisin konsensukseen.
En usko olevan realistista ajatella, että vuokraaminen Kristilliselle koululle olisi ollut määräaikaista.
JOS Kanniston koulu lakkautetaan, niin se on loppullinen kuolemanisku Kanniston koululle - ja se olisi suuri virhe!
Mielestän ei ole oikein heittää olettamuksia tulevaisuudesta ilman faktatietoa!
Post a Comment
<< Home